Preberi
Pošlji po mailu
Dodaj med priljubljene
PDA / GSM povezava

- Prilagodi pisavo

Ste bili priča dogodku?
Pošljite nam svojo plat zgodbe,
morebitne slike, videe...

Imate novico, zgodbo,
fotografijo?
Pokličite na brezplačno
telefonsko številko

Pridružite se nam
Spremljajte nas

Tit Košir

Razkritje medijev, da je nekdanji novinar in danes poslanec Pozitivne Slovenije Meršol v 70. letih deloval in poročal kot tajni sodelavec SDV, je v javnosti sprožilo različne odzive. Meršol je sicer danes pojasnil, da s funkcije poslanca ne bo odstopil. Pozitivna Slovenija njegovo odločitev spoštuje.

Pozitivna Slovenija: Druge zgodbe, v neki drugih pogojih, v drugi državi in drugih časih

Poslanka Pozitivne Slovenije Melita Župevc je pojasnila, da je Meršol poslanski skupini zelo odkrito spregovoril o svojem delovanju v Londonu. Odločitev, kaj bo storil, so prepustili izključno njemu samemu, sedaj pa bodo to odločitev spoštovali.

Tudi Župevčeva je izpostavila, da so to druge zgodbe, ki so se dogajale v neki drugi državi, v drugih pogojih in drugih časih. Pomembno je tudi to, da Meršol s svojim ravnanjem ni nikomur povzročil nepopravljive škode, je še menila.

SDS: Meršol bi moral razmisliti o odstopu, je pa to stvar njegove vesti

V največji koalicijski stranki SDS po besedah poslanke Alenke Jeraj menijo, da bi moral Meršol razmisliti o odstopu, da pa je to stvar njegove vesti. Dejstvo je, pravijo v SDS, da je bila Udba zločinska organizacija in da je imelo vsako dejanje njenih sodelavcev Udbe tudi posledice za posameznika, ki je bil predmet njene obravnave.

Po navedbah Jerajeve je vrhovno sodišče v sodbi leta 2002 o Udbi navedlo: "Danes je znano, da se je ta služba ukvarjala ne le z obveščevalnimi nalogami, ampak je tudi sama organizirala razne kriminalne aktivnosti, jih načrtno izzivala, pa tudi konstruirala obstoj kaznivih dejanj in odgovornost zanje. V ta namen je tudi falsificirala, fabricirala ali podtikala obremenilne dokaze. Žrtve takšne aktivnosti, praviloma politični nasprotniki ali drugače misleči, v obdobju takratnega režima praviloma niso imele možnosti razkritja konstruktov UDBE in rehabilitacije".

SLS: "Mogoče je delal v korist države, lahko pa je delal v škodo številnih posameznikov."

Vodja poslanske skupine SLS Mihael Prevc meni, da bi moral Meršol odstopiti, predvsem zato, "ker ga to bremeni pri njegovem delu in bo to stalno viselo nad njim". Sicer pa po njegovih ocenah težko rečemo, da je Meršol delal v korist države. "Mogoče je delal v korist države, lahko pa je delal v škodo številnih posameznikov," opozarja Prevc, ki se mu prav zato zdi odkritje glede Meršola sporno. Takšna oseba bi morala po njegovih ocenah "razčistiti pri sebi" in krepko razmisliti, ali kandidirati za poslanca, saj ve, kakšna je njegova preteklost in da bo kot poslanec izpostavljen.

DeSUS: "Preden je kandidiral, bi se moral o tem zamisliti, saj je to nezdružljivo in nemoralno, absolutno sporno."

Poslanec DeSUS Ivan Hršak meni, da bi Meršol moral odstopiti. "Preden je kandidiral, bi se moral o tem zamisliti, saj je to nezdružljivo in nemoralno, absolutno sporno,". Ravnanja Meršola sicer ne problematizirajo v Pozitivni Sloveniji in SD, kar je po mnenju poslanca DeSUS zanimivo, saj pri poslancu DeSUS Ivanu Simčiču, ki mu očitajo ponarejanje spričevala, "niso našli dobre besede". Gre za dvojna merila Pozitivne Slovenije in SD, ocenjuje Hršak.

NSi: "Žal pa slovenski politični sistem ne pozna instituta odpoklica poslanca, zato je dilema o odstopu s funkcije poslanca zgolj Meršolova. Je tudi stvar njegova osebne etike."

V NSi ocenjujejo, da gre v primeru poslanca Meršola za moralno-etično vprašanje. Kot so navedli je dejstvo, "da je imelo Meršolovo sodelovanje s SDV negativne posledice za posameznike, ki jih je nadzoroval in ovajal". "Žal pa slovenski politični sistem ne pozna instituta odpoklica poslanca, zato je dilema o odstopu s funkcije poslanca zgolj Meršolova. Je tudi stvar njegova osebne etike," še menijo v NSi.

SD: Veber upa, da je Meršol svojo dejavnost "vršil v korist takratne države in to ni nič spornega"

Medtem se opozicijski SD Meršolovo sodelovanje s SDV ne zdi sporno. Po besedah vodje poslanske skupine SD Janka Vebra ima vsaka država organizirane svoje obveščevalne službe in tudi tedaj je bilo tako. Veber tako upa, da je Meršol svojo dejavnost, če jo je vršil, "vršil v korist takratne države in to ni nič spornega". "To je sistem, ki mora delovati v vseh sistemih in v vseh časih, še posebej danes, ko smo nenazadnje samostojna država. Pomembne odločitve, ki jih sprejme država, so lahko velikokrat vezane tudi na podatke, ki jih lahko pridobijo v drugih državah," je prepričan Veber. Kako bo Meršol ravnal, pa je po Vebrovem mnenju osebna odločitev.

V Listi Virant zadeve v zvezi z Meršolom ne komentirajo.

Sociologinja Spomenka Hribar: Vsaka država ima svoje "ovaduhe" in opazovalce svojih morebitnih sovražnikov, za nekdanjo Jugoslavijo pa je bila značilna tudi paranoja, "ko je bil vsak, ki ni bil z nami, sovražnik".

Kot se spominja, so ljudi klicali na pogovore s SDV, preden so odšli v tujino, ni pa ji znano, kako je bilo s stalnimi poročevalci. Ljudje so sicer s SDV po njenem mnenju sodelovali iz različnih razlogov. Eden je bil zagotovo državljanska zavest, drugi je bil koristoljubje, tretji pa strah, pravi. Konkreten primer Mitje Meršola težko ocenjuje, kolikor pa ga pozna, pa verjame, da je "delal iz zavesti, da dela dobro".

Na vprašanje, ali posamezniki, ki so sodelovali z Udbo, danes lahko opravljajo odgovorne funkcije, Hribarjeva odgovarja, da je odvisno od tega, v kakšnem smislu so sodelovali. "Če so naredili kakšno škodo ljudem, potem je to stvar njihove vesti," pravi.

Hribarjeva opozarja, da v Sloveniji nismo imeli lustracije, "Če kdo ve, da je kdo konkretno naredil kakršno koli škodo, naj ga toži, drugače pa bi bila sreča za vse nas, če bi dali mir s tem vlačenjem preteklosti na plan kar tako na splošno," še pravi Hribarjeva. Meni pa, da bo takšnih razkritij še veliko, "glede na to, kakšno vlado imamo".

Zgodovinar Stane Granda: "Praktično vsaka hiša je imela nekega poverjenika, ki je sodeloval z Udbo."

Zgodovinar Stane Granda meni, da so se posamezniki sodelovanju s SDV lahko izognili, če so hoteli in jih niso dobili "z roko v loncu marmelade". "Nekateri pa so v to dobesedno tiščali in jim je bila to tudi možnost družbenega vzpona," pravi Granda. Tako so denimo z Udbo sodelovali tisti, ki so jih zalotili pri kriminalnih dejanjih.

"Če je nekdo strokovnjak, je strokovnjak, hudo pa je, če je službo dobil zato, ker je bil iz tega gnezda," pa Granda ocenjuje nekdanje sodelavce SDV na pomembnejših položajih. Sicer pa je dejstvo, da so takšne zgodbe še vedno v arhivih in se ničesar ne da prikriti, zato bo verjetno takšnih razkritij še več, meni tudi on. Večja težava kot takšna razkritja se sicer Grandi zdi, da "imajo posamezniki tega še ogromno skritega in to zlorabljajo".

sta/Spletno uredništvo

Pošlji na Twitter:

To povezavo uporabite, kadar želite vključiti povezavo do članka
na svojem blogu, forumu ali drugih spletnih straneh.